Fernando Ocampo, presidente de Alajuelense y diputada Paola Vega se tiraron duro en Twitter

Las redes sociales se calentaron la noche de este lunes con un intercambio de mensajes en Twitter entre Fernando Ocampo, presidente de Alajuelense, y Paola Vega, diputada independiente.

El presi manudo le reclamó a la diputada lo que para él era un acto de hipocresía de parte del candidato presidencial del Frente Amplio, José María Villalta, al lucir una gorra con una marca de cerveza este domingo luego de conocer los resultados electorales.

“Doña Paola, con todo respeto, ¿Cómo explicar que usted y Villalta se han opuesto al proyecto de financiamiento del deporte a través de las bebidas alcohólicas porque, según ustedes, manda una mala señal a la juventud? ¿Pero esta foto no tiene ningún problema cuando se es candidato?”, tiró Ocampo.

Al jerarca manudo algunos lo apoyaron y otros le empezaron a tirar en los comentarios de la publicación, en eso apareció para hacerle yunta Juan Carlos Rojas, presidente del Saprissa, quien en esto sí apadrinó a su archirrival en fútbol.

“Hago eco de las palabras de Fernando. Basta ya de la doble moral. Basta ya de las incesantes trabas al financiamiento del deporte. Nada de malo que use esa gorra queriendo ser ejemplo para miles de ticos, al igual que nada de malo que se publicite en el deporte”, opinó el moradito.

Pero Vega no se quedó callada y le respondió fuerte a Ocampo y le dijo que estaba hablando sin saber.

“No. Si quisiera informarse se daría cuenta de que la gorra se la dio (en el momento) un votante y él se la puso. Gesto que ustedes, no acostumbrados a compartir con la gente sino con las cúpulas, jamás entenderán. Reclame mejor a sus diputados que aprendan a redactar leyes”, respondió Vega.

La legisladora se refiera que tanto José María Villalta, como ella y nueve diputados más enviaron a revisión de la Sala Constitucional, a finales de octubre, el proyecto de ley que permitiría legalizar el patrocinio de bebidas alcohólicas en el deporte para conocer si no tenía vicios de nulidad.

El 8 de diciembre, los magistrados de la Sala Constitucional declararon que el proyecto es inconstitucional. Concluyeron que la iniciativa violenta los principios de interés superior de la persona menor de edad, razonabilidad, progresividad de los derechos fundamentales, el artículo 25 de la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes y en el derecho a la salud

El fallo de la Sala IV fue un golpe muy duro para una iniciativa que pretendía dotar de recursos frescos al deporte, pero que su proyecto no se redactó correctamente, según dijo la Sala.