EscucharUn pleito entre el presidente de Horizonte Morado, Juan Carlos Rojas y el representante de jugadores José Luis Rodríguez se puso caliente desde este lunes, usando como “ring” de pelea la plataforma de Twitter. En el medio quedó el exjugador saprissista Jimmy Marín.
El moradito contestó al comentario que hizo la cuenta JosephASR y que decía “al pagar la cláusula de contrato, automáticamente el jugador queda libre del contrato, por lo que no se cuenta como venta”. A lo que Rojas contestó: “Así es... mucha drama”.
LEA MÁS: Saprissa se defiende en el caso Jimmy Marín
Después de la respuesta de Rojas vino el filazo de Rodríguez: “Veremos qué dice FIFA. Suerte en las próximas ventanas de transferencia”.
El pleito es porque Saprissa consideró la salida de Marín como el pago de una cláusula de contrato y no como una venta, desconociendo compromisos adquiridos en el contrato con el jugador y con el club anterior, el Hapoel Beersheva de Israel, que también ve el pase de Marín como una transferencia.
Eso tiene enfrentados a Saprissa con el club israelita, con Rodríguez y hasta el propio Marín, pues bajo ese argumento, le deben dinero.
Ante esta situación, los morados deberán afrontar tres frentes y estar muy bien asesorados. Los tres flancos a los que podría enfrentarse el cuadro morado son: Jimmy Marín, y José Luis Rodríguez, representante del jugador, que llevarían procesos por separado contra Saprissa en los Tribunales correspondientes en nuestro país. Ambos contrataron al abogado especialista en temas deportivos de FIFA, Aquiles Mata.
El otro tercero es el equipo Hapoel Beersheva, de Israel. Según una nota de La Nación, este club ya presentó una queja formal ante FIFA.
Según Aquiles Mata, con una venta, el equipo israelí se aseguraba un pago (375 mil dólares) una condición establecida en el contrato y a Marín le tocaba un diez por ciento de la negociación y al representante una comisión. Pero Saprissa, al alegar que es una rescisión de contrato, no pagaría.
“Desde mi punto de vista lo que Saprissa hizo fue una venta, cuando usted transfiere algo está pasando los derechos de propiedad, Saprissa deja de ser el propietario y Jimmy está pasando a otra institución”, expresó Mata.
“Por las características de la negociación es una venta y así está pactado contractualmente”, agregó Aquiles.
LEA MÁS: Saprissa a las puertas de pleito en tres frentes
El asesor dijo que presentarán la respectiva denuncia al Tribunal de Resolución de Conflictos de la Fedefútbol, en dos procesos aparte, uno con la parte del representante Rodríguez y otra con el jugador.
Puede pasar que el Tribunal obligue a Saprissa a pagar y sino paga, puede haber sanciones administrativas”, Aquiles Mata,
— Abogado especialista en disputas deporitvas
- En caso de que ustedes tengan razón, ¿a qué se expone Saprissa?
- De acuerdo al análisis que hemos hecho queda claro que hay cláusulas en el contrato donde se establece que si el jugador es transferido a otro equipo, de formalizarse la transferencia definitiva, del monto total, el diez por ciento es para el jugador y el 90 por ciento para Saprissa. Puede pasar que el Tribunal obligue a Saprissa a pagar y sino paga, puede haber sanciones administrativas. Lo mismo en el caso de Rodríguez, que al haber una transferencia tiene una comisión, lo que llaman una cláusula de salida.
Aquiles dijo que en segunda instancia se puede recurrir a la Cámara de Resoluciones de Conflictos Deportivos.
En el caso del equipo israelí, deben acudir de una vez a FIFA porque la reglamentación de Costa Rica no tiene alcance sobre ellos y para esclarecer el asunto acuden a la máxima autoridad, según nos dijo Mata, quien asegura que él no tiene el detalle de ese caso.
La Nación dice que el Beersheva ya presentó una queja formal ante FIFA (de la que La Nación posee una copia) en la que exige el pago de los 375 mil dólares y pide una sanción para que Saprissa no pueda inscribir jugadores en el próximo mercado de pases.
El reportaje dice que cuando regresó de Israel, Marín tenía oferta de Alajuelense y Saprissa, pero que los morados ofrecieron dar una dádiva de 375 mil dolares al club en caso de una venta.
Mata dice que la conciliación siempre es una vía, pero que por lo que sabe, el representante legal de Saprissa, no ha querido ceder y se verán en la necesidad de preparar el caso para elevarlo a la instancia correspondiente.
Mientras tanto, Saprissa envió una respuesta institucional: “Tal y como se informó oficialmente, el club FC Orenburg de Rusia hizo válida la cláusula de rescisión unilateral de contrato por el futbolista Jimmy Marín, lo cual obligó al Deportivo Saprissa a acatar la decisión del jugador, su agente y el FC Orenburg ante la ejecución de la cláusula, procediendo a dejar en libertad al futbolista”.
“El contrato deportivo que se firmó con el jugador Jimmy Marín tiene una cláusula de confidencialidad que no permite a las partes, en este caso a Saprissa y al jugador en cuestión, referirse sobre los términos contractuales”, dice la respuesta morada.
