Diego Bravo conocerá este miércoles la sentencia del juicio que lo enfrenta a Mauricio Hoffmann y María José “Majo” Ulate.
El tribunal informó que este 11 de noviembre, a las 9 de la mañana, se dictará la sentencia que tiene al youtuber en vilo.
El anuncio se dio tras la finalización del debate, que inició en setiembre y concluyó este 10 de noviembre con los alegatos finales del defensor de Bravo.
La pareja atribuye al creador de contenido 15 presuntos delitos contra el honor: siete relacionados con Hoffmann y ocho con Ulate, por declaraciones y videos difundidos en redes sociales.
LEA MÁS: Diego Bravo rechazó esta oportunidad que le dio el tribunal antes de conocer su sentencia
Majo y Mauricio aportaron como prueba 11 videos supuestamente publicados por Bravo en plataformas como Facebook, TikTok y Youtube entre el 28 de enero de 2021 y el 10 de mayo de 2022.
Los demandantes cuestionan el uso de calificativos e insultos que, según el presentador de canal 7 y la maquillista, lesionaron su honor.
Esto dijo el abogado de Diego Bravo
En sus alegatos finales, Randall Céspedes, abogado de Diego, pidió al tribunal absolver al creador de contenido, principalmente porque halló inconsistencias en la prueba que presentó la querella para buscar la condena del youtuber.
El representante legal afirmó que hay incongruencias entre el acta notarial que presentó la querella y la “prueba madre” con que buscan su condena.
“La prueba madre de este juicio no corresponde con la notarial y la notaria dio fe pública que ahí estaban exhibidas”, dijo Céspedes.
El abogado cuestionó que el acta notarial asegura que se tuvo acceso a 22 videos que fueron respaldados el 17 de agosto de 2022; sin embargo, la pareja solo presentó en el juicio 11 videos, pero respaldados con la fecha del 25 de octubre de 2022.
“No le encuentro explicación porque la diligencia que se hizo fue respaldada con otro enlace y otra cantidad de videos”, dijo Céspedes.
“Tenemos argumentos para sembrar la duda en cuanto a ese tema”
“Si la notaria dice que fue en agosto de 2022, ¿de dónde salieron esos de octubre de 2022? La fecha lo deja muy claro y si fue modificado, ¿quién lo modificó?, ¿quiere decir que era manipulable? Creo que ahí, los estimables colegas (los abogados que defienden a Majo y a Mau) fallaron porque trataron con ligereza el tema de la prueba digital que se debe tratar como si fuese prueba pericial. ¿Qué pasa si esos videos salieron de otro lado? Tenemos argumentos para sembrar la duda en cuanto a ese tema que tiene que ver con la prueba y creo que es mérito suficiente para que mi representado sea absuelto”, afirmó.
Además agregó: “En el acta notarial se está diciendo que los videos estaban publicados en x, y, z publicados y en estos archivos no dicen de dónde son los videos”.
El abogado también cuestionó que el acta notarial asegura que Mauricio y Majo pidieron la realización de tal diligencia; sin embargo, según el abogado, la maquillista y el presentador aseguraron no conocer a la notaria que hizo tal acta.
De los 10 millones que pide la pareja también habló
Céspedes también cuestionó en sus conclusiones el platal que le están pidiendo Majo y Mauricio al youtuber por un supuesto daño moral
La semana pasada, el abogado Jason Garro, quien representa a la pareja en la acción civil resarcitoria, solicitó al tribunal una indemnización de 10 millones de colones por daño moral: cinco millones para Majo y cinco para Mauricio.
“Hay una prueba que presentó la defensa que nunca fue desmentida por María José. Ellos conocían la prueba de descargo y entre esas estaban varias noticias que, en nuestro caso, sí aportamos direcciones reales y electrónicas donde fueron respaldadas y había uno que María José decía que el tema del apodo (añeja) hasta lo bromeaban en la familia y vacilaban con eso, entonces, ¿dónde está el daño moral?
“Pareciera que no existe un daño moral por esa situación. Me parece exagerado que vengan a pedir cinco millones cada uno. El daño moral, considero, no existe”, dijo don Randall Céspedes.
“Reitero la solicitud para que mi representado sea absuelto de los cargos y se declare sin lugar la acción civil en su contra de parte de ambos actores civiles y se les condene en costas de acuerdo a la cuantía que dieron en su acción civil. Básicamente esa es la petición de la defensa esta tarde”, finalizó Céspedes su exposición.
