EscucharPara Leonel Villalobos y Jorge Chaves Berrocal, defensores del acusado conocido como Luigi Jiménez Berrocal, su cliente es inocente de ordenar el homicidio de su hermano, Jorge Eduardo Jiménez Berrocal.
Así lo dijeron en sus conclusiones la tarde de este viernes en la sala 13 del Tribunal Penal de Goicoechea.
Ambos coincidieron en que la investigación por este homicidio fue débil.
“Con la investigación paupérrima y la falta de diligencias por parte del Ministerio Público no se puede arribar de manera indubitable a que (Luigi) sea el responsable de este homicidio”.
“Persiste una duda de que haya sido Luigi la persona que acabó con la vida de su hermano”, expresó Villalobos.
Indicó que no hay una prueba directa que lo señale.
Villalobos señaló como mentiroso al testigo Fauricio Arce, quien le dijo a la víctima en diciembre del 2014 que conocía detalles del atentado en su contra durante el 2011 y que el responsable era Luigi, quien además seguía con la idea de asesinarlo.
Durante el debate trascendió que Fauricio mantenía una relación muy cercana con Luigi, pues Fauricio es gay y el acusado bisexual.
“Según Fauricio estos hechos ocurren en el 2011 y los cuenta hasta el 2014 porque él es un buen ciudadano, preocupado porque le van a dar muerte a don Jorge, no lo contó antes porque tenía temor, le duró tres años el temor, pero el amor por el dinero pudo más que el temor”, señaló Villalobos, quien durante el debate señaló que a Arce le habrían pagado para declarar, hecho que el abogado de la familia rechaza.
“De la noche a la mañana Fauricio es un gran ciudadado, amante del dinero es lo que es”, mencionó.
Villalobos dijo que no hay conversaciones en las que Luigi afirme haber participado en el homicidio.
“No hay ninguna intervención telefónica donde se acredite que Luigi cometió ese delito”.
“A Luigi se le señala que les confesó a tres personas de haber matado a don Jorge y que celebró esa situación, pero extrañamente en ninguna de las intervenciones telefónicas que se le hizo al teléfono, Luigi lo reconoce a pesar de no saber que estaba intervenido”, explicó Villalobos.
LEA MÁS: Celular de acusado de ordenar asesinato de su hermano finquero lo vincularía como responsable
Terminó diciendo que al Ministerio Público no les interesa condenar al responsable, solo condenar, según su criterio.
Chaves por su parte, a las 5:30 p.m., siguió dando sus conclusiones y analizando a cada uno de los testigos.
La Fiscalía pidió 30 años de prisión contra el acusado, mientras que el abogado Francisco Campos respresentante de la familia de la víctima, pidió 35 años de pena.
